ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 109.
2 Цит. по Fuss P., Shapiro H. Nietzsche: A Self-Portrait from His Letters. Cambridge: Harvard University Press, 1971, p. 74. Письмо датировано 28 июня 1883 года. Оригинал трудно перевести дословно: «Das niemand lebt, der so etwas machen konnte, wie dieser Zarathustra ist». См. Colli G., Montinari M. (eds.). Nietzsche Briefwechsel: Kritische Gesamtausgabe. Berlin: DeGruyter, 1975, Bd. III/1, S. 386.
3 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 13. М.: Культурная революция, 2006. С. 344.
4 Подобную трактовку возвращения можно обнаружить у многих современных авторов:Danto A. C. Nietzscheas Philosopher. New York: Macmillan, 1965, chap. 7; Kaufmann W. Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. Princeton: Princeton University Press, 1974, chap. 11; Krueger J. Nietzschean Recurrence as a Cosmological Hypothesis // Journal of the History of Philosophy, vol. 16 (1978), pp. 435–444; Zuboff A. Nietzsche and Eternal Recurrence // R. Solomon (ed.). Nietzsche: A Collection of Critical Essays. Garden City: Doubleday, 1973, pp. 343–357; Magnus B. Nietzsche's Eternalistic Countermyth // Review of Metaphysics, vol. 26 (1973), pp. 604–616; Magnus B. Nietzsche’s Existential Imperative. Bloomington: Indiana University Press, 1978; Soll I. Reflections on Recurrence // R. Solomon (ed.). Nietzsche: A Collectionof Critical Essays. Garden City: Doubleday, 1973, pp. 322–342. Как мы увидим далее, Магнус и Солл обращали внимание на возможность, а не на действительность истинности данной гипотезы. Дальнейшие ссылки на эти работы будут представлены в скобках.
5 Strong TB. Friedrich Nietzsche and the Politics of Transfiguration. Berkeley: University of California Press, 1975, p. 261.
6 Эта позиция удачно описана у Данто: Nietzscheas Philosopher, p. 204; Кауфман также обсуждает т.н. «надысторический характер» указанного подхода: Nietzsche, pp. 319–321.
7 См. черновые фрагменты 26 [376] (лето – осень 1884 г.), 2 [131] (осень 1885 – осень 1886 г.), 35 [82] (май – июль 1885 г.), 25 [227] (весна 1884 г.), 24 [4] и 24 [7] (зима 1883–1884 г.), 26 [284] и 26 [283] (лето – осень 1884 г.), 36 [15] (июнь – июль 1885 г.), 5 [54] (лето – осень 1886 г.), 35 [54] и 35 [55] (май – июль 1885 г.), 11 [94] (ноябрь 1887 – март 1888 г.), 14 [188] (начало 1888 г.), 38 [12] (июнь – июль 1885 г.).
8 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 10. М.: Культурная революция, 2010. С. 547–548.
9 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 13. М.: Культурная революция, 2006. С. 166–167.
10 Danto A., Nietzscheas Philosopher, p. 206. Этакритика, принятая Магнусом, также высказана Крюгером. Защита Ницше от этого обвинения была предложена Марвином Стерлингом (Sterling M. Recent Discussions of Eternal Recurrence: Some Critical Comments // Nietzsche-Studien, Bd. 6 (1977), S. 261–291), но лишь ценой приписывания Ницше крайне сомнительной онтологический теории.
11 Simmel G. Schopenhauer und Nietzsche. Leipzig: Duncker und Humblot, 1907, S. 250–251; См. Kaufmann W., Nietzsche, p. 327. Солл предполагает, что случайная комбинация состояний может избежать критики Зиммеля, но верно заключает, что детерминизм Ницше не допускает подобной интерпретации возвращения. См. Reflectionson Recurrence, pp. 327 ff.
12 См. Kaufmann W., Nietzsche,p. 326.
13 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 26.
14 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 130.
15 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 12. М.: Культурная революция, 2005. С. 195.
16 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 12. М.: Культурная революция, 2005. С. 195.
17 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 12. М.: Культурная революция, 2005. С. 195.
18 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 68.
19 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 222.
20 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 235.
21 Фрагмент продолжается так: «Оно оставило свой след по крайней мере у стоиков, унаследовавших от Гераклита почти все свои основные представления» (Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 235). Это явное преувеличение. В любом случае, неясно, что именно, по мнению Ницше, стоики заимствовали у Гераклита, особенно ввиду его – без сомнения, гораздо более раннего – высказывания: «[…] “убогие духом” все же настигли Гераклита: уже стоики истолковали его поверхностно и унизили его эстетическое понимание мировой игры до общего суждения о мировой целесообразности» (Цит. по Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху греков // Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 1/1. М.: Культурная революция, 2012. с. 331) (ФТЭ 7). В другом месте Ницше дает крайне негативную оценку взгляду, приписываемому им пифагорейцам: «[…] при одинаковой констелляции небесных тел должны повторяться на земле одинаковые положения вещей вплоть до отдельных, незначительных мелочей» (Цит. по Ницше Ф. Несвоевременные размышления II. О пользе и вреде истории для жизни // Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т.1/2. М.: Культурная революция, 2012. С. 100) (НР (ПВИ), II, 2).
22 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 3. М.: Культурная революция, 2014. С. 427.
23 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 222.
24 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 224–225.
25 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 13. М.: Культурная революция, 2006. С. 342.
26 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 1/2. М.: Культурная революция, 2013. С. 175.
27 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 223.
28 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 260.
29 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 18.
30 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 162.
31 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 140.
32 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 162–163.
33 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 157.
34 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 164.
35 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 223.
36 То, что Ницше мог думать о возвращении как о космологической идее, подтверждается тем фактом, что знакомые ему авторы, например Гейне (см. Kaufmann W., Nietzsche, pp. 317-319) и Шопенгауэр (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собрание сочинений: В 6 томах. Т. 1. M.: TEPPA – Книжный клуб; Республика, 1999. C. 234–236 (§ 53); с. 239–240 (§ 54)) поддерживали такую точку зрения. Сам Ницше с готовностью находил это учение у Гераклита, пифагорейцев и стоиков (см. сноску 21). Однако, помимо упомянутых особенностей, нам все равно придется объяснять его пресловутую настойчивость относительно радикальной новизны идеи возвращения. Возможно, новым для него стало психологическое применение данной космологической идеи.
37 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 3. М.: Культурная революция, 2014. С. 523–524.
38 Эти соображения были выдвинуты Соллом (Reflections on Recurrence, p. 323) и Магнусом (Nietzsche's Eternalistic Countermyth, p. 607).
39 Цит. по Данто А. Ницше как философ // http://www.nietzsche.ru/look/xxb/danto/?curPos=6
40 Kazantzakis N. Asketike-Salvatores Dei. Athens: Sympan, 1951, pp. 49, 58.
41 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 3. М.: Культурная революция, 2014. С. 523.
42 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 293.
43 Я склонен думать, что это единственная возможная нефаталистская реакция на вечное возвращение как космологию. Можно утверждать, что возвращение, истолкованное таким образом, влечет за собой лишь детерминизм, который, в свою очередь, не предполагает фатализма. Однако я полагаю, что уже тот факт, что событие произошло в прошлом, делает его появление в настоящем необходимым. Похожим образом то, что человеческие действия, как и все события в мире, вызваны другими событиями, не делает необходимым их появление в настоящем. Принимая детерминизм, Ницше также утверждает, что наши убеждения и мысли могут служить причинами наших действий.
44 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 32.
45 Soll I. Reflectionson Recurrence, p. 339. Предложенный Соллом аргумент, по всей видимости, предполагает идею тождественности и преемственности, схожую с той, которую недавно выдвигал Дерек Парфит (Parfit D. Personal Identity //J. Perry (ed.). Personal Identity. Berkeley: University of California Press, 1975, pp. 199–223). Однако Солл не проводит четкого различия между тождественностью и преемственностью, что вынуждает Стерлинга безосновательно критиковать взгляды Солла (Sterling M.C. Recent Discussions of Eternal Recurrence // Nietzsche-Studien, Bd. 6/1,S. 273–274). Зубов утверждает, что возвращение заслуживает безразличного отношения, потому что не только нынешняя жизнь человека, но и большое число ее возможных альтернатив также будут вечно повторяться (Zuboff A. Nietzsche and Eternal Recurrence // R.C. Solomon (ed.). Nietzsche: A Collection of Critical Essays, pp. 350–352). Это кажется очень маловероятным: cм. Krueger J. Nietzschean recurrence as a cosmological hypothesis // Journal of the History of Philosophy, vol. 16/4, pp. 442–443, Sol I., Reflections on Recurrence, pp. 327–332.
46 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 261.
47 Взгляды Ницше оказали решающее влияние на французский экзистенциализм, особенно на Сартра. См. Сартр Ж.-П. Трансцендентность эго // Логос. 2003. № 2 (37). С. 105–106. Обсуждение этой темы см. в Wilcox J. Truth and Value in Nietzsche. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1974, pp. 114–126. Стронг полагает, что воля к власти и вечное возвращение совершенно не связаны. См. Strong T. B. Nietzsche and the Politics of Transfiguration. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1988, p. 261.
48 НицшеФ. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 12. М.: Культурная революция, 2005. С. 94.
49 Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 12. М.: Культурная революция, 2005. С. 147.
50 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 10. М.: Культурная революция, 2010. С. 405.
51 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 12. М.: Культурная революция, 2005. С. 95.
52 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 326.
53 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 12. М.: Культурная революция, 2005. С. 283.
54 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 13. М.: Культурная революция, 2006. С. 218.
55 Kaufmann, pp. 188–189.
56 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 291.
57 Хотя отказ от субстанциального субъекта и может привести к мысли, все действия человека одинаково существенны, он не приводит к тезису, подобному (C) или (C'). То есть если бы все мои действия были одинаково важны для меня, у меня была бы та же самая карьера во всех возможных мирах. Однако это не означает, что если бы моя карьера в этом мире состояла бы из двух или более последовательных фаз, каждая из которых могла бы в определенном смысле составлять отдельную жизнь, то эти фазы должны были бы являться совершенно одинаковыми. В ответ на последнее возражение мы можем спросить, что следует понимать под «фазой». Чтобы рассмотреть будущее возникновение фазы моей жизни (в целом), нам был бы необходим доступ к устойчивому субъекту как основе для идентификации. Однако для Ницше субъект, как совокупность моих действий, исчезает в момент моей смерти. Мы могли бы идентифицировать меня как живущего снова только в том случае, если бы я вновь родился точно так же, как я родился в этот раз, точно так же вырос и так далее. Из этого, похоже, следует, что если я снова буду жить, то и я, и весь мир (принимая во внимание рассмотренную нами картину мира) должны быть такими же, как были. Поэтому мы можем приписать данное мнение Ницше просто на основании его отрицания субстанциального субъекта, не обращаясь к более сильному утверждению, что каждая часть человеческой жизни неизбежно влечет за собой другую, а одна часть может повториться лишь в том случае, если все предшествующие и следующие за ней будут теми же, что и сейчас.
58 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 14.
59 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 9. М.: Культурная революция, 2013. С. 475.
60 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 199–200.
61 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 251.
62 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 27.
63 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 146.
64 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 142
65 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 203.
66 Ницше часто говорит о переосмыслении прошлого, особенно в связи с понятием искупления, как о его «разрушении» или «уничтожении». См. ТГЗI, 16; ГМ II, 24.
67 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 157.
68 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах, Т. 1/1. М.: Культурная революция, 2012. С. 71.
69 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 1/2. М.: Культурная революция, 2013. С. 88.
70 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 38.
71 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 360.
72 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 256.
73 Эта важнейшая тема часто возникает в текстах Ницше. См. ТГЗI, 18; ТГЗII, 7; ГМIII, 16, а также черновой фрагмент 14 [155] (начало 1888 г.): «Не совладать с переживанием – это уже признак декаданса» (Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 13. М.: Культурная революция, 2006. С. 310).
74 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 99.
75 Labov W. Narrative Analysis: Oral Versions of Personal Experience // Essays on the Verbal and Visual Arts: Proceedings of the American Ethnological Society. Seattle: American Ethnological Society, 1966, pp. 37–39.
76 Цит. по НицшеФ. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 2. М.: Культурная революция, 2011. С. 157.
77 Представленная Гэри Шапиро трактовка вечного возвращения диаметрально противоположна моей: Шапиро рассматривает эту идею как критику самого понятия нарратива. Согласно Шапиро, как для Заратустры, так и для Иисуса (так Ницше характеризует его в «Антихристе»), «совокупность переживания достаточна сама по себе и не нуждается во внешних объяснениях [...]. Вечное возвращение – это анти-нарративная мысль, потому что она не знает изолированных деятелей в последовательности событий, но только взаимосвязь всех событий. Эта мысль не знает начала, середины или конца повествования, но только непрерывный круг становления. Она стремится растворить основу всего нарратива – индивидуального агента, превратив его в кольцо становления». См. Shapiro G. Nietzsche's Graffito: A Reading of The Antichrist // Boundary, vol. 2/9–10(1981), p. 136. См. также Shapiro G. Nietzsche Contra Renan // History and Theory, vol. 21(1982), p. 218. Шапиро обращается к этому вопросу и в своей неопубликованной рукописи «The Psychology of the Recurrence» [«Психология возвращения» – прим. пер.]. Хотя я согласен с тем, что Ницше не предусматривает каких-либо изолированных событий, я все же настаиваю на том, что он не «растворяет» ни деятелей, ни какие-либо другие объекты. Скорее, как я утверждал и утверждаю, он рассматривает их как сложные конструкции, созданные именно благодаря нарративным усилиям.
78 См. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 27.
79 Это возражение было недавно сформулировано в Stern J. P. A Study of Nietzsche. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, pp. 120–121.
80 Подобный взгляд второго порядка на сверхчеловека представлен в Magnus B. Perfectibility and Attitude in Nietzsche's Übermensch // Review of Metaphysics, vol. 36(1983), pp. 633–659. Автор обсуждает возражение Стерна на стр. 638–639.
81 Цит. по Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 240.