Жаворонков А.Г. Историко-философский метод в немецком ницшеведении

Страницы: 1 2 3

ПРИМЕЧАНИЯ:

 

1 См. например рецензию на монографию Мартина Зара о Спинозе и понятии власти в современной политической философии (Die Immanenz der Macht. Politische Theorie nach Spinoza): Neue Zürcher Zeitung, 28.01.2014 (http://www.nzz.ch/feuilleton/buecher/szenen-der-macht-1.18230149).

2 Так, спор с нейрофизиологом Вольфом Зингером касательно проблемы самоконтроля и свободы человека служит важным импульсом для апологической работы Юлиана Нида-Рюмелина о гуманизме: Humanismus als Leitkultur. Ein Perspektivenwechsel. См. Nida-Rümelin 2006, 28 ff.

3 Среди наиболее значимых работ о влиянии Ницше на Фрейда, Юнга и Адлера – Bishop 1995, Gasser 1997, Lehrer 1999 и Huskinson 2004.

4 Важным исключением является Lickint 2000 (автор монографии ставит своей целью продемонстрировать практическую ценность идей Ницше для современной психологии).

5 Мы имеем в виду, в частности, ключевую роль написанной Шарлем Анлером французской биографии Ницше для рецепции его философии в Франции.

6 Частью большого процесса по фальсификации наследия Ницше была и написанная его сестрой биография, позднее взятая за основу нацистскими интерпретаторами в 1930 годах.

7 Niemeyer 2007.

8 Так, полукрот, полукарлик из ТГЗ III, О видении и загадке видится автору комментария символом конфликта с матерью и с профессором Ритшлем, научным руководителем Ницше в университете Лейпцига (op. cit., 67). При этом совершенно не принимается в расчет возможность философской трактовки – в частности, в контексте весьма вероятной полемической отсылки к знаменитой кантовской метафоре крота в работе О поговорке (ср. упоминание о глазах крота в ЧСЧ I, 18 и метафору «слепой крот культуры» в ранних трудах и черновиках Ницше).

9 Автор книги считает Ницше предвестником постгуманизма, а сверхчеловека – новым биологическим типом. Подробный разбор этих спорных тезисов см. в сборнике Vogel 2014.

10 Häuling 2000. На наш взгляд, Хойслинг недооценивает влияние Ницше на немецкую социологию и на социальные аспекты философской антропологии (в особенности в работах Шелера и Плеснера).

11 Основные исследования этого направления в последние годы проводят Трейси Стронг, Кит Энсел-Пирсон, Лоуренс Хатаб и Модмари Кларк.

12 ПСДЗ 211.

13 Речь идет о наброске неотправленного письма, написанного Ницше в Венеции в конце апреля 1884 г., вскоре после окончания работы над третьей книгой Так говорил Заратустра.

14 Lampert 1980, 240 f.

15 Janz 1978, 211–221.

16 Я имею в виду теорию декад Клауса-Артура Шайера: Scheier 1985, 167–170 (предисловие + 10 или 20 основных глав + заключение). Подробнее см. обзор теорий в Ottmann 2000, 53 ff.

17 См. Heit 2014 – на примере По ту сторону добра и зла.

18 Heidegger, Nietzsche, I, 17.

19 См. Zittel 2000.

20 Многие из этих мифов упоминаются в вышедшей в 1982 году книге М. Монтинари Читать Ницше (Nietzsche lesen).

21 Brobjer 2008.

22 Наиболее важным для нашего рассмотрения представляется Nietzsche-Handbuch, содержащий большую рубрику об источниках Ницше (от Гомера и досократиков до естественнонаучных работ 19 века).

23 См. разъяснения издателей в Nietzsche-Studien 39 (2010), S. 487.

24 Чем менее точной является отсылка, тем больше риск того, что гипотеза исследователя может быть поставлена под сомнение другими специалистами. Впрочем, исследователь вынужден идти на риск, поскольку чересчур очевидные отсылки не представляют интереса для источниковедческой работы.

25 В комментарии к черновикам Ницше (в 14 томе 15-томного издания) указано, что в «Воле к власти» использованы – без какого-либо указания на источники – цитаты и парафразы из работ других авторов. Примером могут служить цитаты из Л. Н. Толстого (Моя религия), отсылающие к французскому изданию книги (Ma religion par le compte Léon Tolstoi. Paris 1885). Подробнее см. Жаворонков 2008.

26 Groddeck 1991 (см. например о Ницше и Бодлере на с. 429 слл.).

27 Zittel 2000.

28 Смешанные мнения и изречения, 137. Впрочем, Ницше и сам был таким читателем, поскольку использовал только те цитаты из чужих текстов, которые были нужны для его собственных аргументов, молчаливо обходя стороной те, что им противоречили.

29 Brennecke 1976, 136 ff.

30 См. жесткую критику в адрес теории Герберта Спенсера о выживании наиболее приспособленных в работе Ницше Сумерки идолов (фрагмент «Анти-Дарвин»): «Что касается знаменитой “борьбы за существование, то она кажется мне, однако, более плодом утверждения, нежели доказательства. Она происходит, но как исключение; общий вид жизни есть не нужда, не голод, а, напротив, богатство, изобилие, даже абсурдная расточительность, – где борются, там борются за власть… Не следует смешивать Мальтуса с природой. – Но положим, что существует эта борьба – и в самом деле, она происходит, – в таком случае она, к сожалению, кончается обратно тому, как желает школа Дарвина, как, быть может, мы смели бы желать вместе с нею: именно неблагоприятно для сильных, для привилегированных, для счастливых исключений. Роды не возрастают в совершенстве: слабые постоянно вновь становятся господами над сильными, – это происходит оттого, что их великое множество, что они также умнее…»

31 Stegmaier 2007, 94.

32 Stegmaier 2012, VI.

33 Схожую позицию защищают Кристиан Бенне и Аксель Пихлер. Последний называет философию Ницше лишенным центра мышлением, симулирующим традиционные теоретические структуры. Подробнее см. Benne 2005, 1 ff., Pichler 2010 и Heit 2013, 131 ff.

34 ТГЗ I, О дарящей добродетели.

35 См. также Heit 2013, 133.

36 В последние годы наиболее популярны произведения среднего периода, в особенности Веселая наука (в контексте ницшевской критики традиционного для 19 века научного метода наивного реализма), и некоторые работы позднего периода, в первую очередь По ту сторону добра и зла.

37 Этот анализ – не только по отношению к воле к власти, но и на примере других центральных понятий Ницше (большой разум тела, имморализм и т.д.) – Герхард проводит в своих более поздних работах, в частности в статьях 2000 годов, собранных в Gerhardt 2011.

38 Brusotti 1997.

39 Представители этого направления противопоставляют себя авторам чистых реконструктивных исследований, демонстрирующих лишь философские достижения Ницше (т.н. «nietzschebejahende Forschung»).

40 Sommer 2000.

41 Op. cit., 187 f.

42 Ottmann 1999.

43 Op. cit., 419 ff.

44 См. Taureck 2000. На наш взгляд результаты исследования Таурека также представляются крайне спорными (противоречащими негативному отношению Ницше к антисемитизму, национализму и социальному дарвинизму), хотя и не полностью бесполезными, поскольку автору удается на конкретных примерах продемонстрировать искажения философии Ницше идеологами нацизма. К сожалению, в ходе своего исследования Таурек постоянно экстраполирует терминологию нацистских интерпретаций на работы самого Ницше, грубо нарушая принципы взвешенного научного исследования.

45 Abel 1998.

46 Op. cit., 419 ff. Интерпретация Абеля подвергается жесткой критике в Ottmann 1999, 366 ff. (в противоположность Абелю, Оттман уверен в невозможности рационально обосновать идею о вечном возвращении). См., однако, новые аргументы в пользу актуальности идеи вечного возвращения для современной космологии в Vaas 2012.

47 Abel 2001, 18. См. также Dennett 1991.

48 Saar 2007, 18 f., 124 ff.

49 Op. cit., 344 ff.

 

Страницы: 1 2 3