1 Московская Биеннале современного искусства
Параллельная программа

Так не говорил Заратустра

Выставка пройдёт в галерее На Солянке 3 -- 13 февраля 2005 года.
3 февраля в 15.00 – пресс-конференция.

3 февраля в 19.00 – открытие выставки.

    Кураторы
  • А.Якимович,
  • Л.Хейдиз.
    Участники
  • Александров Владимир -- Вава,
  • Виноградов Герман,
  • Гольдман Адольф,
  • Гороховский Евгений,
  • Дронова Екатерина,
  • Мали Наталия,
  • Мыслов Евгений,
  • Пономарёв Святослав,
  • Пригов Д.А.,
  • Русаков Максим,
  • Хейдиз Лена,
  • Шмитц Лиза.

…Поль Рикеp сказал, что эпохальный пеpевоpот в истоpии мысли связан с новым искусством кpитиковать мифы и подозpевать истины и ценности людей в том, что они скpывают своими величавыми фасадами нечто неблагообpазное. Тpое больших умов начали эту тpадицию "интеллектуальной недовеpчивости": Маpкс, Ницше и Фpейд. Ницше оказался самым pадикальным и pешительным из всех. …А поскольку Ницше не позволял себе ни компpометиpующих связей с недоказуемыми экономическими допущениями, как Маpкс, ни с недоказуемыми психологическими гипотезами, как Фpейд, а пpямо вычитывал пpоблему хаоса, случая, доминации и власти в онтологических аспектах pеальности, то его мысль в наименьшей степени помеpкла со вpеменем. …

Александр Якимович, 2002.

 

Концепт проекта Так не говорил Заратустра – слово, которое можно ощутить телесно; воплотить его пластически, видео аудиально, цифровым, вкусовым и обонятельным образом. Слово, которое можно прочитать, увидеть, услышать, унюхать, съесть.

Проект культурно мотивирован – взгляд художника обращён на философию, но не на философию вообще, а на философский эксперимент, реализованный Фридрихом Ницше в текстах.

Выставка «Так не говорил Заратустра» ориентированно направлена против идеологизации Ницше, в частности против политического радикализма, к которому якобы призывал Ницше и против антисемитизма, которым он будто бы страдал.

Если обратиться к феномену Ницше в современном историческом контексте, то мы увидим, что 11 сентября и все последовавшие за ним события того же порядка привели к отрезвлению и к потере утопической «человеческой, слишком человеческой» перспективы, связанной с глобализацией вообще и с виртуальной глобализацией в частности, когда казалось, что с развитием коммуникационных технологий исчезнут барьеры между людьми и «alle Menschen Br?der werden». Потеря «человеческой, слишком человеческой» утопии привела к тому, что люди «заглянули в бездну», а, как известно, если «долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

… «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем».

Долгий «взгляд в бездну» может спровоцировать появление уходящей в бесконечность безличной имперсональной перспективы. Какой она будет -- «чудовищной» или «сверхчеловеческой» зависит и от изначальной мотивации, и от чистоты «взгляда». «Современное обращение к Ницше это - обращение к безличному, имперсональному, сверхчеловеческому уровню его философствования» (Гройс).

«Сверхчеловеческая» видеоинсталляция выставки «Человек – это канат, натянутый между животным и сверх-человеком, -- канат над бездной» как раз и апеллирует к безличному и имперсональному уровню философии Ницше.

К бездне отсылает и решение выставить все объекты, картины в т.ч. картины из цикла «Так говорил Заратустра» в тёмном зале. Здесь искусство стремится быть едва видимым – свет от экрана «сверхчеловеческой» видеоинсталляции всё же немного проникает в экспозиционное пространство. Чтобы искусство стало «видимым», зритель должен совершить некоторое волевое усилие, взяв, к примеру, фонарик, или надев диггерскую каску на голову. То есть, чтобы «увидеть» картину или объект, он должен сам направить на них луч света.
 

Л. Хейдиз, 2004.

Книга Ницше «Так говорил Заратустра»

на двух языках – немецком и русском с 20 репродукциями картин Хейдиз, вышедшая в издательстве Института Философии РАН, презентация которой состоится на выставке, -- это единственная на сегодняшний день художественная попытка визуализации «одного из самых важных текстов Нового времени».

Почему Ницше? Почему «Так говорил Заратустра»?

Лена Хейдиз погружена в экзистенциальную драму, глубоко укоренившуюся в исторической перспективе авторитарного общества. Ницшевское «Бог умер» значило смерть национально-религиозному и теологически идеологизированному представлению о боге девятнадцатого столетия. Этот бог должен был умереть! Но его место сразу занял Коллектив, властно и насильственно помешавший индивидуальности освободиться от мировоззренчески систематизированного «бога». То есть, можно сказать: из огня да в полымя!

Живописная битва Лены Хейдиз – это битва индивидуальности против коллектива. Это долгая борьба Сизифа -- lamento неприемлемого бессилия. Сила и мощь такого восстания имеют апокалиптические черты: Лена Хейдиз очень хорошо знает, что значит «Человек человеку волк» (Томас Хоббс) или же «Ад – это другой», как говорил Жан-Поль Сартр. Оба афоризма нацелены на индивидуальность. Но с другой стороны коллектив пожирает своих детей. Где же золотая середина? Идеологизированный коллектив как вездесущая сила, обещавшая счастье и распугавшая, подобно пугалу на огороде, прежние ценности, вынужден уже сегодня принять исключительно экономические правила игры.

Образный язык Лены Хейдиз выражает себя часто намеренно плакатно, потому что здесь речь идёт о наглядных скрижалях, которые должны растормошить и разбудить. В то же время язык её образов верен основной задаче художника: художник – это дервиш, который не столько заклинает коллективную память, сколько пребывает в постоянном движении, происходящем в самой мысли и памяти современности.
Лена Хейдиз – это дервиш.

Жан-Кристоф Амманн, 2004