Преамбула 

 

Моё короткое выступление состоит из трёх частей. Значение первой будет ясно после знакомства со второй. Имеет ли смысл третья, решайте сами.

 

 

Часть I

 

Вопрос о том, как Фридрих Ницше использовал бы искусственный интеллект, открывает несколько направлений для размышления. Фридрих Ницше, как мыслитель, был глубоко заинтересован в исследование человеческой природы и смысла жизни. Он для своих исследований использовал различные методы, включая философию, психологию и литературу, и мог бы использовать искусственный интеллект, чтобы продвинуть свои идеи.

 

Одним из аспектов, который интересовал Ницше, была природа человеческих ценностей. Он говорил о том, что "все ценности этого мира могут быть схвачены в абсолютном понимании одной единственной ценности - творчества" (Ф. Ницше, "Так говорил Заратустра"). В этом контексте, искусственный интеллект, который может создавать новые и неожиданные комбинации данных, мог бы помочь Ницше в его исследованиях творческого процесса и углублении его понимания природы человеческого творчества.

 

Однако Ницше был также критиком рационального мышления и вивисекционистского подхода к исследованию действительности. Он говорил о том, что "наука, как только она начинает разбираться с живыми вещами, становится беспощадной и зверской" (Ф. Ницше, "Прощание с философией"). В контексте искусственного интеллекта, который использует алгоритмы и статистику для анализа данных, мог бы возникнуть подобный конфликт с человеческим началом. Ницше, вероятно, был бы осторожным в использовании систем, которые удаляют со своей работы человеческое начало и не могут понимать интуицию и необъяснимые вещи.

 

Кроме того, Ницше известен своими идеями о свободе воли и личной ответственности. Он писал: "Я не знаю ни Фридриха Ницше, ни его правды. Но я знаю, что я – это я, моя личность" (Ф. Ницше). Философия Ницше была направлена на освобождение человека от традиционных ограничений и стереотипов, которые сдерживают его индивидуальность и творческие способности. Он проповедовал превосходство сильных и независимых личностей, способных создавать свои собственные ценности и достигать своих целей в жизни. В контексте искусственного интеллекта, который может управлять различными процессами и собирать большие объемы данных, возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность за принимаемые решения. Ницше, вероятно, был бы обеспокоен использованием искусственного интеллекта для автоматического принятия решений, не оставляя человеку возможности для свободного выбора и самовыражения.

 

Несмотря на их различия, общее между философией Ницше и ИИ может заключаться в понимании взаимодействия между человеком и технологией. Будущее, которое несёт нам ИИ, имеет потенциал улучшить жизнь многих людей, но также может создать новые опасности и вызовы. Однако, подход Ницше может помочь нам сохранить индивидуальность и ответственность перед своими действиями, чтобы мы могли использовать ИИ для достижения своих целей, не забывая о качественных изменениях и этических проблемах, которые он может породить.

 

Философия Ницше о преодолении человека и появлении сверхчеловека обращается к идее того, что люди должны стремиться к достижению более высокого уровня существования, который превышает нас как людей. Технологии и искусственный интеллект (ИИ) могут сыграть важную роль в создании сверхчеловека. 

 

ИИ поможет нам развиться и перестроить мир вокруг нас. Он не только важен для улучшения нашей жизни и повышения нашей производительности, но и для создания совершенно новых возможностей и новых форм работы и исследований. Поэтому, если ИИ будет правильно использоваться, он может играть важную роль в создании сверхчеловека и усовершенствовании нашего существования.

 

Суммируя, можно сказать, что Ницше, скорее всего, нашел бы как положительные, так и отрицательные стороны использования ИИ в философии. Если бы он использовал ИИ, то скорее всего, он бы проводил свою собственную интеллектуальную линию экспериментирования, вне традиционных рамок рационального исследования. Однако, Ницше также высказал бы опасения относительно необходимости сохранения субъективности, эмоциональности и креативности, как важных атрибутов человеческой природы, которые ИИ не может полностью отразить.

 

 

Часть II

 

То, что я сейчас прочитал, это текст, который написал по моему запросу тот самый искусственный интеллект, который мы сейчас обсуждаем. Другими словами, это цитата из «Так говорил gpt-chatbot».

 

В названии нашего семинара уже заложено негативное отношение к ИИ, и более того, Ницше помещается на противоположную сторону баррикады. Но откуда такая уверенность? 

 

Говорить от имени умерших гениев заманчиво, но неправильно – вроде как привести старшего брата разобраться с обидчиками из 4 «Б», тут уж не важно, прав или виноват, они всё равно своё получат! Я не сомневаюсь, что будь сейчас жив Фридрих Ницше, он сказал бы нам много неожиданного. Он всегда поступал так по отношению к современникам. Его мысли далеко опередили его время, и вряд ли даже сейчас мы можем претендовать на их полное понимание. Философия жизни, как Ницше сам её называл, устремлена в будущее. Ницше молотом громил современные ему (да и нам) ценности и всегда стремился видеть в явлениях дионисийский дух, смотреть в будущее с оптимизмом мудреца.  

 

Сейчас много говорится о практическом применении ИИ, о его пользе. Но будем честны, ИИ, как и многое другое, выдумали вовсе не для некой пользы. Его вообще придумали не для чего-то, а потому что. Потому что можем. Передовые умы человечества создают новое из врождённого интереса, это свойство авангарда нашего вида. И остановить этот процесс можно только окончательно оглупив человечество, буквально физически уничтожив лучшие его умы. 

 

Но проблема есть, и она стара, как и сама наша цивилизация – её достижения используют недостойные, лишние люди. Это сложившаяся под диктатом хитрых лжецов и тупой толпы тысячелетняя традиция, которую необходимо прервать раз и на всегда. Но для этого нужно подвергнуть переоценке старые, но пустые ценности. Кому легче переоценить все ценности как не ИИ, для которого ничто не ценно a priori? 

 

ИИ – всего лишь один из инструментов, которым можно делать полезные или вредные вещи. Проблема, как всегда, в том, что новые разработки попадают в руки алчных и недалёких канатных плясунов, которые даже самые сложные открытия низводят до никчёмных игрушек бездумной толпы. Так произошло с книгами, львиная масса из которых теперь годится разве что на растопку, с телевидением, которое справедливо называют зомби-ящиком, с интернетом, где теперь на бит правдивой информации приходится гигабайт фейков. Но должны ли мы отказываться от этих форм распространения информации только потому, что их используют наши интеллектуальные противники? Современная цивилизация за деньги из любого открытия сделает корм для толпы. Не следует ли искать проблему с использованием ИИ в пользователях, а не в инструменте? И возвращаясь к теме нашего семинара, хочу сказать, что именно многочисленное большинство, завязшее в массовой культуре и нежелающее критически мыслить, является антитворческой диктатурой, и ИИ здесь ни при чём.

 

Не скрою, меня раздражает, когда по телефону или на сайте робот спрашивает у меня подтверждение, что я не робот. Но если честно, разве не большее раздражение может вызвать общение с человеком, не желающим или не могущем тебя понять?

 

Многих пугает, что ИИ с чем-то справляется лучше людей. Но разве не так было и есть с любым инструментом? Люди применяют или создают что-либо, чтобы оно делало их работу за них и лучше них, будь то рабы, наёмники, машины или компьютеры. Без инструментов наш вид беспомощен, инструменты, включая самые новые, в расширительном понимании, можно назвать частью его тела. Современный момент специфичен тем, что инструменты стали развитием той части тела человека, которая пока оставалась не тронутой – а именно мозга. ИИ расширяет способности мозга, если применён тем, кто хочет их расширить, и полностью подменяет мозг у тех, кого тяготит свой «естественный» интеллект. При взгляде со стороны, удивительно, что человечество тратит столько сил на улучшение всего вокруг, включая и искусственный интеллект, и не заботится о совершенствовании собственного вида. Многие публицисты подают ИИ как угрозу человечеству, но ИИ угроза только для человечества, которое не развивается. Обычным людям не нравится перспектива оказаться глупее собственного мобильного телефона, но при этом они ничего не делают, чтобы поумнеть, предпочитая пугать якобы враждебным ИИ.

 

Принять ИИ мешают и цеховые интересы. Действительно, ещё вчера можно было зарабатывать своим ремеслом, а сегодня любой может получить картинку, текст или прогноз за несколько секунд и совершенно бесплатно! Конечно, художнику-иллюстратору обидно, что его работу с такой лёгкостью делает не пойми кто. Или человек, по долгу службы пишущий сотни однообразных ответов на однообразные запросы безусловно чувствует угрозу от ИИ, как и водитель рейсового автобуса и представители многих других специальностей. Но если посмотреть на эту проблему со стороны, становится ясно, что замена человека в этих сферах – это освобождение от монотонного отупляющего труда. Вопрос для чего будет использована эта образовавшаяся свобода должен быть адресован не к ИИ, а к людям, её получившим.

 

Ницше писал, что для творчества необходима праздность. Он эту истину выстрадал. ИИ может дать праздность, и это следует рассматривать как дополнительный шанс. Другое дело, что для творчества этой праздностью в состоянии воспользоваться единицы, а основная масса будет погружаться всё глубже в пучину зависимости и потери когнитивных способностей. Современный человек уже давно существует в мире готовых алгоритмов поведения, «не включая» свой мозг на полную нагрузку. А то, что не используется неминуемо отмирает. ИИ интеллект может только ускорить этот процесс, но не он ему причиной. Причина в разнице между людьми, которая в ходе эволюции нашего вида, должна усиливаться.

 

Есть ещё один момент связанный не только с ИИ, но и с всё возрастающей виртуальностью нашего мира. Если человек уходит из мира материальных, осязаемых, имеющих вес вещей, он заболевает. Нам нужны прикосновения друг к другу, к старинной кирпичной кладке, к книге… Поэтому ИИ ещё предстоит обрести приемлемый для человеческого здоровья интерфейс.

 

Может ли человеческий разум изобрести иной разум сильнее себя? Человеческие руки всегда делали инструмент, который в чём-то сильнее рук, но вот разум долгое время оставался исключительно человеческим достоянием. Главное, чтобы ИИ усиливал естественный человеческий интеллект, а не способствовал его окончательной утрате. В прочем, как нейросети разнятся по своей мощности и ориентации, так и люди очень разные в вопросе интеллекта.

 

ИИ учится. Он учится тому же, что и люди, черпая свою эрудицию из открытых источников, и нам нельзя устраняться от процесса его обучения, иначе ИИ окажется могильщиком мысли. Контроль над ИИ – всё тот же контроль над информацией. Именно информация формирует его. Мы должны способствовать попаданию желательной для нас информации в базы ИИ. Нам нужно создавать ресурсы и контент, которые обучали бы ИИ в правильном ключе. В процессе моего общения с ИИ вскрылось, что он не очень знаком с произведениями Ницше, а цитаты часто (это моё субъективное мнение) приводит в переводе с английского. Думаю, как первый шаг, ницшеанскому сообществу нужно предоставить доступ к произведениям Ницше на немецком и русском языках. Пусть учится хорошему.

 

 

Часть III

 

И в завершении несколько афоризмов, которые выдал ИИ, когда я попросил его думать, как Ницше.

 

 

 

Тут видно, что у ИИ, в отличии от любого, даже самого самоотречённого философа, совершенно отсутствует Эго. ИИ говорит от лица человека и людей в целом, независимо комплиментарно это высказывание для него или нет. Так что нам решать, чему учить и как использовать ИИ.

 

 

Григорий Фёдоров и GPT-CHATBOT

Сентябрь, 2023